ich habe eine längere Historie zu einer Aktie aufgebaut.
Jedes Jahr habe ich einmal im Jahr dazugekauft.
Nun möchte ich mich von einigen Anteilen trennen.
Da manche Jahre für mich aber einen sentimentalen Stellenwert bei dieser Aktie besitzen, möchte ich diese nicht einfach nur nach FiFo verkaufen, sondern erst über mehre Broker aufteilen und verschieben.
Konkret: die Jahre 2010 und 2013 möchte ich behalten.
Meine ersten vier Anschaffungen 2010 bis 2013 habe ich von Broker A nach B transferiert.
Soweit so gut PP zeigt alles richtig an. Ich sehe ja unter “Trades” genau welche Stückelung wo liegt (anhand der Anschaffungsdaten im Mouse-Over und zudem, dass bei den Broker-A-Anteilen jetzt die Anschaffung erst 2014 startet).
Nun bin ich hergegangen und habe die Jahre 2010 bis 2012 zurück von Broker B nach Broker A transferiert.
Ebenfalls wunderbar ohne Probleme. Unter Trades bleibt genau das Jahr 2013 stehen und bei Broker A startet die Anschaffung wieder 2010.
Wenn ich nun aber das Jahr 2010 von Broker A nach Broker B schiebe, dann zeigt PP fälschlicherweise an, dass da Jahr 2014 verschoben wurde.
Also sowohl die Anschaffung der Stücke bei Broker A bleibt auf 2010, aber die 2014er sind jetzt plötzlich bei Broker B.
Bitte um Hilfe mittels workaround (und/oder bugfix).
Mach Mal bitte Screenshots der Buchungen oder teile ein Minimalbeispiel (alles andere außer der einen Aktie und zugehöriger konten löschen) und dann die Datei hier zur Verfügung stellen.
Warum bin ich eigentlich der Einzige, dem das aufgefallen ist, bzw. der da ein Problem damit hat?
Denn selbst, wenn ich es sogar über drei Broker verteile, sobald ich es bei einem Broker wieder zusammenziehe kommt PP scheinbar generell durcheinander mit der richtigen Reihenfolge der Anschaffungen.
D.h. eigentlich müssten doch Alle das Problem haben, wenn Sie bei Anschaffungen nur bestimmte Jahre (oder Käufe) verkaufen wollen, den Rest dann aber wieder bei einem Broker behalten und bündeln wollen !??
Hat hier keiner eine Lösung, oder zumindest für einen Workaround wie ich PP dazu bekomme die Anschaffungen wirklich nach LIFO zu “behalten”?
Wäre es nicht unkomplizierter einfach die Buchungen aus Broker A, die du da nicht haben willst, komplett zu löschen und dann einfach in Broker B mit den originalen Daten wieder anzulegen?
Nachteil A: Dividendenzahlungen müsstest du dann händisch bei Broker B aktualisieren.
Oder erst alle per csv exportieren, Broker A betreffende rauslöschen und die verbliebenen einfach bei Broker B einlesen
Stefan
Man könnte sie halt auch manuell verschieben (einfach das zugehörige Depot in der Buchung ändern). Damit kauft man aber den Nachteil, dass man die Performance nicht mehr auf Depotebene auswerten kann.
@LOLinger78: Ich verstehe den Sinn deiner Aktion noch nicht (Bug hin oder her)? Du möchtest die Anteile von 2010-13 behalten, dafür buchst du sie zu einem anderen Broker. Jetzt müsstest du doch die anderen Verkaufen und dann zurück buchen. Warum buchst du nochmal zurück ins andere Depot, dann würden doch nach Anschaffungsdaten in der Realität wieder die ältesten verkauft.
@Jo92 Nein, ich möchte nicht die Jahre 2010-2013 behalten, sondern nur die Jahre 2010 und 2013.
Weißt du ggf. wie PP es berechnet? Weil die Anschaffungsdaten sind ja fix. D.h. wenn PP beim Übertrag stur nach dem Datum der Anschaffungen gehen würde, dürfte der Bug doch eigentlich gar nicht auftreten?
Und wieso läuft es eigentlich erst bei der dritten Buchung falsch?
Andere Frage, wie hast du es denn in der Realität umgesetzt?
Ich muss mir die Tage deine Datei nochmal in Ruhe angucken und auch Mal hin und her buchen. Das kann ich gerade unterwegs nicht nachvollziehen. Vielleicht wird bei der Umbuchung zurück fälschlicherweise das Datum der Umbuchung dann berücksichtigt, PP kennt ja im Hintergrund keine steuerlichen Anschaffungsdaten, daher wird das hier vielleicht durchmischt.
Ich glaube das einfach noch nie jemand dieses Problem hatte, weil ansonsten keiner auf so eine blöde Idee kommt.
Wie stellst du dir bitte eine Lösung vor? Der Broker muss nicht berücksichtigen in welchem vorherigen Depot die Anteile waren, PP aber schon?
Wenn du eine Idee hast, wie über die Zeit und zahlreichen hin und her Transfers noch die ursprüngliche Buchung bestimmt werden kann, heraus damit. Erst dann lässt dich auch an diesem Schönheitsfehler arbeiten.
Zur Erinnerung, einem Transfer müsste ansonsten neben dem Datum des Transfers auch die Anschaffungsdaten je Anteil eingegeben werden. Bei einem Sparplan werden so schnell duzende Eingaben notwendig.
Die Kaufdaten sind doch alle verfügbar wie LOLinger78 gezeigt hat. Der Broker beachtet dann FIFO, PP tut das nicht und überträgt Anteile, die nicht die ältesten sind. Somit funktionieren FIFO Simulationen mit PP nicht.
Wüsste nicht warum das relevant sein sollte in welchem Depot die Anteile waren, das einzige relevante sind die Anschaffungsdaten.
wie meinst du das?
PP hat selbstverständlich und zwangsläufig alle Anschaffungsdaten über die Buchungen.
Und ja, es müsste eigentlich einfach möglich sein diese Daten bei Wertpapier-Transfers in PP zu berücksichtigen. Ganz egal wie oft irgendetwas hin und her gebucht wurde.
Machen deine Broker übrigens nicht anders, die checken immer, welches die älteste Anschaffung ist und verschieben diese zuerst.
Ich weiß nicht, ob das immer trivial ist. Je nach Konstellation könnte es Abgrenzungsprobleme geben. Beispielsweise wenn zum Stichtag eine Dividendenzahlung stattgefunden hat.
Mit Dividendenzahlungen hat das Grundproblem, dass nicht zuerst die ältesten verschoben werden, erst einmal nichts zu tun.
Wenn man einen Verkauf simuliert wird FIFO korrekt umgesetzt, bei einer Umbuchung in ein anderes Depot nicht.
Bei einer Umbuchung ist auch immer noch alles in Ordnung. Das Problem ist hier das hin und zurückbuchen. Ich habe noch nicht in den Code geschaut. Aber das Problem ist wahrscheinlich, dass einfach ein Datum genutzt wird. Das Anschaffungsdatum wird nicht gesondert gespeichert. Beim ersten Mal ist das Datum, dann natürlich gleich dem Anschaffungsdatum. Beim Umbuchen wird das Datum aber auf das Umbuchungsdatum gesetzt. Dann liegt das Anschaffungsdatum nicht mehr vor. Dadurch kommt es zu dem Problem beim mehrfachem umbuchen. Müsste man halt Mal überlegen, ob das ein wichtiger Anwendungsfall für viele ist uns ggf. das Datenmodell erweitern.
