Ich fände es auch gigantisch, wenn man Leerverkäufe richtig abbilden könnte. Danke für deine Beschreibung.
Warum gibt es denn kein Feedback von den Entwicklern?
Hallo liebes Portfolioteam,
es gab einige Stimmen, die sich die Unterstützung von Shortpositionen bei Portfolioperformance gewünscht haben. Da ich auch zu denen gehöre, möchte dies nochmal aufbringen, und mit einem Report zu unerwarteten Verhalten verbinden:
Kurz zum Verständnis: Ein entsprechendes Instrument (=Aktie) wird zuerst verkauft und dann zu einem späteren Zeitpunkt wieder gekauft. Der „Kreditgeber“ gibt mir hierfür den Verkaufspreis, und ich gebe das Instrument zum „Kaufpreis“ zurück. Die Performance läuft Invers zur Long-Position (=normaler Kauf).
Hier meine Simulation:
Ich habe 3 Konten und Depots angelegt: Account1 kauft die Aktie MO (Altria), Account 2 verkauft diese. Beide Accounts sollten gegenläufig sein mit Gesamtperformance 0% (macht auch Sinn, denn ich kann die 1 Aktie die ich Schulde dem Verleiher jederzeit zurückgeben) - Siehe Bild 1-3 im Anhang. Account 1 läuft parallel zur Benchmark Aktie MO (perfekt).
Ich musste hier allerdings tricksen um das Ergebnis zu bekommen, was ich nicht verstehe: Wenn ich im Account2 verkaufe, erhalte ich automatisch im Konto eine Gutschrift (gut), die Performance stimmt aber nicht. Wenn ich aber ZUSÄTZLICH den Aktienwert als Barwert einbuche (ca 40€), stimmt es plötzlich.
Das Verhalten ohne den zusätzlichen Barwert habe ich im Account3 simuliert. Da stimmt die Performance von Account3 garnicht und die Gesamtportfolioperformance stimmt zwar (es wurden ja insgesamt 40€ zu viel eingebucht - daher nur 50% von grüner Linie), aber das Ergebnis passt nicht zu Bild1 (da war Gesamtperformance ja 0).
Danke für euer Feedback!
Du zeigst leider die Buchungen nicht. Aber allgemein: Wenn du gleiche (bis auf das Vorzeichen) Ergebnisse haben willst, musst du auch das Gleiche (bis auf das Vorzeichen) machen. Das heißt, wenn du auf dem Positiv-Konto eine Einlage machst, musst du auf dem Negativ-Konto entsprechend eine Entnahme machen.
Ich habe es versucht nachzustellen, und es scheint mir alles richtig. Wenn du (wie in keinem deiner Beispiele) einfach die Aktie ausliefern würdest, ohne etwas auf dem Konto zu machen, ist die Wertentwicklung identisch mit dem umgekehrten Fall (dein Account 1). Siehe dazu auch Monatsrendite in Heatmap negativ, obwohl real positiv - #13 by Shareholder und die folgenden Beiträge. Wenn du unterschiedlich viel Geld auf das Konto legst (deine Accounts 2 und 3), entsteht ein unterschiedlich starker Hebel. Bei doppelt so viel Geld, wie der Leerverkauf einbringt (d.h. eigentlich einmal so viel Geld plus der Leerverkaufserlös), ist der Hebel auf die Kursentwicklung gerade –1.
Dein letztes Bild ist nicht ganz nachzuvollziehen, weil die Konten bei den Buchungen verdeckt sind; aber du bist per Saldo nicht neutral, sondern hast eine Aktie gekauft und zwei verkauft. Somit ist es logisch, dass das Gesamtvermögen auch schwankt.
Hallo, danke chirlu für die Antwort! Der verlinkte Post hat mir geholfen die Logik zu verstehen.
Mit diesem alten Github-PR hat sich auch meine Frage zu einem Problem bei der Vermögensaufstellung „Bestände“ gelöst, der bei Shorts/Kredit >100% Vermögen anzeigt:
Es wäre zu überlegen den Pie Chart so zu verändern: 1) Entweder wie im Github post - jedoch ohne die Short-Klasse einzuführen oder 2) den Anteil vom Referenzkonto den man braucht um den short/Schulden zu decken vom Referenzkonto abzuziehen und als neue Position erscheinen zu lassen. Das könnte Probleme geben, wenn der Short nicht gedeckt ist, aber dann bekommt man ohnehin einen Margin call.
Vermute der Code für die Funktion ist in Java geschrieben - mit Python oder R könnte ich helfen eine Funktionalität zu ändern oder modifizieren.
1 Like