ganz nach @ProgFriese,
das ist eine denkbar schlechte Methode.
Ich verstehe dich auch nicht. Am Anfang fragst du, weshalb PP deine Performace nicht richtig anzeigt. Wir haben schnell erkannt, woran es liegt, und wir haben dich hier geduldig an das Thema Aktiensplit harangeführt.
Als Abschluss präsentierst du uns hier exakt die Lösung, die ursprünlich zu deiner verhagelten Performane beigetragen hat. Und das nur, weil du dein Gefühl bei den Buchungen bestätigt haben willst, und das trotz du selber sagtest
Es ist nun mal so, dass ein Split dafür sorgt, dass du mehr (oder weniger, beim Reverse-Split) Aktien im Depot hast … und das von Anfang an. Es gibt keine 4mal so teuren Aktien mehr, nirgndwo, sprich, die ganze Wlt benutzt nur noch die “wertloseren” Aktien, … auch deine Bank und das Finanzamt. Alle Charts sind für die Vergangenheit umgerechnet. Wie willst du dann mit deinem hakeligen Kursverlauf optische Vergleiche anstellen? Das nur zum Theme Intransparenz.
Wir haben dir gesagt, dass NVIDIA einen 1:4 Split gemacht hat … und dennoch redest du immer noch von 1:3.
Deine Lösung ist schlicht falsch und es zerhagelt dir einfach alles. Auch steuerlich gehören alle 20 Aktien zur erste Tranche. Überlege mal, was bei dir dabei herauskommt, wenn du demnächst 10 NVIDIA-Aktien verkaufst. Oder vergleiche mal, was die Rendite der Bank und deine Rendite zeigen, wenn du 5 Aktien verkaufst:
Angenommen, du hast NVIDIA für 100 EUR/Stück gekauft.
Bei Verkauf steht sie bei 50 EUR/Stück (nach Split).
Du verkaufst also für insgesamt 250 EUR
PP rechnet dir eine Performance von -50 % aus
obwohl du die Aktien mit +100 % verkaufst hat.
Wie willst du das in PP zurechtmurksen?
Ich sehe schon kommen, dass du dann wieder hier anfragst, weshalb PP dir nicht die richtigen Werte anzeigt … und dann wird ein Debuggen immer schwieriger. Mache es doch so, wie es gehört, dann ergibt sich in der Zukunft alles automatisch.
Und noch etwas: Es gibt keine Aktien für Null EUR
