Ich habe am Anfang immer Käufe getätigt und die selbe Höhe als Einlage verbucht. Ausgeschüttete Dividenden habe ich auf dem VK liegen lassen, sodass mein Performanceneutraler Betrag mit meiner Investition übereingestimmt hat. Habe das als Investiertes Kapital verstanden, allerdings war mein Endwert des Gesamtkapitals um die Dividenden zu hoch. Eventuell lag mein Fehler darin, dass ich bei Käufen immer den gesamten Wert aller Käufe als Einlage gebucht habe. Im echten Leben habe ich die Dividende reinvestiert und wahrscheinlich bei meiner Einlage „doppelt“ verbucht. Aus diesem Grunde habe ich mich entschieden, alle Käufe als Einlieferung zu buchen, da ich grundsätzlich kein VK benötige. Entsprechend buche ich Dividenden als gleichzeitige Entnahme. Jetzt stimmt der Endwert des Vermögens, aber mein Unklarheit zum investierten Kapital besteht weiterhin
Ich kann Dir nur sagen wie PP “denkt”:
- Einlagen/Einlieferungen erhöhen das investierte Kapital
- Entnahmen/Auslieferungen reduzieren das investierte Kapital
Alles bezogen auf das Gesamtvermögen - also die ganze Datei.
Was Dich interessiert ist das investierte Kapital bezogen auf ein Depot. Diese Datenreihe gibt es nicht. Noch nicht. Es gibt einen Pull Request dazu (also Source Code) der aber noch nicht ganz fertig ist.
Lieben Dank, und das ist die Antwort die ich mir nach unzähligen hin und her auch in dem anderen Tread gewünscht hätte. Wenn es in evtl. Planung ist, würde mich/uns das freuen. 
Hallo @Laura,
offenbar reden wir hier komplett aneinander vorbei. Ich beziehe mich auf die Berechnung eines absoluten Betrages (Summe des investierten Kapitals, wie übrigens auch in der Threadüberschrift angegeben) und du begründest deine Sicht mit der Berechnung eines Verhältnisses:
Das kann also schon rein von der Definition her nicht zusammenpassen, lässt allerdings deine weitere Rechtfertigung
schon ziemlich nach einer plumpen Abfuhr klingen.
Aber klär mich doch gerne auf und gib mal die genauen Definitionen für die Berechnungen hinter den Widgets “investiertes Kapital (im Berichtszeitraum)”, “investiertes Kapital (seit der ersten Buchung)” und “performanceneutrale Bewegungen” an. Bei allen dreien lässt sich der Berichtszeitraum individuell einstellen, was dann wiederum zu für mich leider nicht nachvollziehbaren Ergebnissen führt.
Siehe u.v.a.:
Dass das für Dich nicht nachvollziehbar ist oder
Was Du möchtest ist eine andere Kennzahl als die, welche PP korrekt auswirft, deren Definition Du aber nicht kennst:
CU, Lara
Nein, das sollte so nicht gemacht werden:
Genau diese Antwort hat Dir eine zweistellige Userzahl verteilt über zwei Fäden schon gegeben - nur in anderen Worten.
CU, Laura
Du ja offensichtlich auch nicht, sonst hättest du sie ja mal mitteilen können. Und dieser Thread bezieht sich ja auch gar nicht auf eine Kennzahl, sondern eine Summe, aber sei’s drum: Ich bin rundrum zufrieden mit PP, auch wenn ich bisher noch nicht die Rechnung hinter jeder Kennzahl und jedem Widget nachvollziehen konnte 
Was die drei von mir genannten Widgets angeht, hab ich jedenfalls folgendes herausfinden können:
-
investiertes Kapital (im Berichtszeitpunkt)
Hier wird jeweils der Depotwert zum Start des ausgewählten Berichtszeitraumes als Ausgangspunkt für die Berechnung genommen und dazu werden die performanceneutralen Bewegungen des Berichtszeitraums addiert. Damit sind also sämtliche realisierte und nicht realisierte Kursgewinne wie auch Erträge, Steuern, Gebühren und Fremdwährungsgewinne der Vorperiode(n) plötzlich zu “investiertem Kapital” geworden
-
investiertes Kapital (seit der ersten Buchung)
Hier wird für jeden ausgewählten Berichtszeitraum entgegen der Anzeige im aufploppenden Hinweisfeld jeweils von der ersten Buchung seit Bestehen des Depots aus gerechnet und alle performanceneutralen Bewegungen bis zum Ende des ausgewählten Berichtszeitraums addiert -
performanceneutrale Bewegungen
Hier wird tatsächlich das berechnet, was der Name suggeriert. Je nach ausgewähltem Berichtszeitraum wird die entsprechende Summe der performanceneutralen Bewegungen ausgegeben
Hallo Zusammen
Ich habe den Thread bisher auch mit Interesse verfolgt. Die ‘alten Hasen’ haben hier ihre Sicht, aber die Aufdrösselung von @Die_Schneckenmaus im letzten Beitrag finde ich schon auch einen Gedanken wert.
Aus meiner Sicht entsteht die häufige Fehlinterpretation durch den Begriff INVESTIERTES Kapital .
Eine Idee:
Würde es der Begriff ‘gebildetes Buchkapital’ nicht treffender beschreiben? Das ist ja genau das, was PP tut… Es wird für die gewählte Periode das Buchkapital gebildet… So lege ich mir das immer zu recht
GRUß THOMAS
Nein, denn PP wirft die Kennzahlen definitionsgemäß aus. Und eine Definition nach Gusto umzubenennen ist alles andere als lege artis,
CU, Laura
Ich habe mehrfach erklärt, dass sich die in PP verwendeten Kennzahlen auf ein depotübergreifendes Multi-Asset Portfolio beziehen (und korrekt ausgeworfen werden) und dass die gesuchte Kennzahl sich dagegen auf ein einziges Depot bezieht (und eben nicht ausgeworfen wird).
Entschuldige bitte, wenn Du das überlesen hast. 
Aber jetzt sind ja alle Fragen beantwortet und alle Wünsche berücksichtigt,
CU, Laura
Sie beruht aber auf einem Missverständnis. Nur damit du hinterher nicht enttäuscht bist.
Wow, du scheinst echt von dir überzeugt zu sein und meinst also tatsächlich, mein Portfolio besser beurteilen zu können als ich? Alle Achtung!
Weißt du, das schöne an Mathematik ist ja grade, dass sie - bei korrekter Anwendung und klar definierten Bedingungen - sowohl einfache als auch komplizierte Sachverhalte gleichermaßen darstellen kann
Hallo @BeatboxFloo
Vielleicht hilft dir das Dashboard-Widget “Monatliche Investitionen” zu den Trades weiter. Dort gibt es zumindest jahresweise die Zusammenfassung der monatlichen Investitionen - wahlweise alleine oder abzüglich der Verkaufserlöse. Zusätzlich lässt sich auswählen, ob vor oder nach Steuern und Gebühren berechnet werden soll.
Hallo Zusammen
Die Werte werden korrekt ermittelt , DAS steht außer Frage 
Ich stolpere halt auch immer mal wieder über die Begrifflichkeiten und habe mir daher in einer Performance-Sicht eine Krücke hinterlegt (Gedächtnisstütze). Dankeschön an die ‘Gebetsmühle’ @chirlu, der die Rechenschritte in diversen Beiträgen immer wieder postet.
Es hilft schon weiter, wenn man sich diese immer mal wieder vergegenwärtigt.
Ich habe “meine” Krücke mal beigefügt, die Erläuterungen müssen nicht unbedingt der reinen Lehre entsprechen - helfen mir aber immer mal wieder, wenn ich einen Knoten im Hirn habe…
Gruß Thomas
Das ist IMO eine gute, praktische Lösung. Wahrscheinlich brauchst Du die Gedächtnisstütze jetzt, nachdem Du sie gemacht hast, schon nicht mehr.
Viele Grüße, Laura
Damit hast Du den Kern des Problems freigelegt.
Diese zusätzliche Kennzahl bezieht sich zwar auf andere Datenreihen, wird aber nach den selben Definitionen für Investiertes Kapital und Performanceneutrale Bewegungen errechnet.
Usern, denen das nicht klar ist, wird auch das neue Feature Werte auswerfen, die sie für falsch halten:
Viele Grüße, Laura
Individuell für Dich kannst Du das übrigens selbst tun, indem Du die Bezeichnung des Widgets editierst.
CU, Laura
@Laura
Das wusste ich (auch) noch nicht…
Danke - aber nein, das fände ich nicht so gut. Entscheidend ist für mich die korrekte Berechnung UND das ich diese Nachvollziehen/Verstanden habe und das ist der Fall.
Ich wollte nur aufzeigen, dass man es sich auch selbst leichter machen kann (=>die Krücke)
Schönen Sonntag - Grüße Thomas
Das kann ich nachvollziehen. Ich würde es aber nicht zum Dogma machen.
Bei einem Dashboard geht es ja nicht darum, Definitionen anzuzeigen, sondern darum, die aus den errechneten Kennzahlen ableitbaren Informationen situationsabhängig aufzubereiten und grafisch darzustellen.
Wie man das macht - z.B. digital oder analog, farbig oder schwarz/weiß - oder unter welchem Begriff man das macht - z.B. Name der Definition/Kennzahl, Aussage der Definition/Kennzahl - ist IMO nicht entscheidend.
Entscheidend ist IMO, dass die angezeigten Informationen intuitiv, schnell und sachlich richtig aufgefasst werden können. Welche Form der Darstellung individuell optimal ist, liegt somit auch im Auge des Betrachters.
Beispiel:
Wenn Du Dein Eigenkapital anzeigen willst, gibt PP dem benutzten Widget → Verhältnis - je zugrundeliegender Kategorie - standardmäßig einen Namen wie → Verhältnis, Fremdkapital / Bestand.
Der Name benennt korrekt die Definition, nach der das Widget rechnet.
Alternativ könnte man das Widget manuell so nennen, dass die Aussage der angezeigten Kennzahl beschrieben wird: → Eigenkapitalquote.
Beides wäre sachlich richtig. Besser ist die Form, die dem User die abgefragte Information individuell optimal übermittelt.
Viele Grüße, Laura