ETF-Stammdaten von etf-data.com

Deutsch Auswertungen
#31

@Thomas12
Danke für die ISIN.

Ohne das ich jetzt die Zuordnung gegen prüfe, für diesen ETF können 99,98% zugeordnet werden. Ob und welche Zuordnung als Rest zugeordnet werden weiß ich nicht

Code Name Anteil
ARG Argentina 0,15
AUS Australia 2,27
AUT Austria 0,05
BEL Belgium 0,28
BMU Bermuda 0,08
CAN Canada 3,16
CHE Switzerland 3,04
CHL Chile 0,02
CHN People’s Republic of China 0,15
DEU Germany 2,88
DNK Denmark 0,8
ESP Spain 0,76
FIN Finland 0,32
FRA France 3,34
GBR United Kingdom (Great Britain) 4,26
HKG Hongkong 0,95
IMN n/a 0,02
IRL Ireland 0,25
ISR Israel 0,19
ITA Italy 0,65
JOR Jordan 0,01
JPN Japan 7,73
LUX Luxembourg 0,07
MEX Mexico 0,01
NLD Netherlands 1,47
NOR Norway 0,17
NZL New Zealand 0,12
PRT Portugal 0,05
RUS Russia 0,01
SGP Singapore 0,32
SWE Sweden 1,05
USA United States 65,25
ZAF South Africa 0,08
ZMB Zambia 0,02
1 Like
#32

@AndreasB Hätte mal drei Fragen:

  1. Wo in den Klassifikationen sollte ich denn die TER finden (hab gesucht und nicht gefunden)
  2. Datenabrufe:
    2a) Werden die Daten bei jedem Aufruf neu zugeordnet
    2b) Auch die neu hinzugenommene Klassifikationen
  3. Hab noch nicht in etf-com recherchiert: Kann man denen ein ETF senden, das von denene noch nicht klassifiziert ist: IE00BFYN8Y92 HANetf-EMQQ Em.Mkts Int.+Ecom.
    Jokerfrage 4 :wink: Kümmert sich jemand um Aktien (die können ja auch mehreren Branchen zugeordnet sein)
    Danke für Deine Arbeit. Das wertet PP super auf .
    Gruß progro
#33

Gefahr erkannt - Gefahr gebannt :slightly_smiling_face:

#34

Zu 1.: die TER ist ein Atribut und nicht in einer Klassifizierung zu finden.
zu 3.: klar kannst du denen eine ISIN zusenden, ist ein freies Land :wink: Was die dann machen, musst du selbst abwarten, das wird dir kein außenstehender seriös beantworten können.
zu 4.: du selbst. :wink:

2 Likes
#35

Erstmal vielen Dank für diese Funktion, das ist teilweise sehr hilfreich! Leider nur teilweise, aufgrund der oben schon angesprochenen Problematik mit „falschen“ Klassifikationsdaten. Aber das liegt eindeutig an etf-data, die dort hinterlegten Daten sind unvollständig.

Bei manchen ETFs klappt es super (99,8% klassifiziert, der Rest ist vermutlich Bargeld o.ä.) und bei manchen ist es etwas ungenau (das wäre durch Synthetik oder Sampling erklärbar), aber manchmal weichen die etf-data-Daten einfach zu stark ab und ruinieren die gesamte Klassifikation. Z.B. ist der optimiert gesamplete IE00BTJRMP35 mit 52% China und 18% unklassifiziert hinterlegt, obwohl nur 36% China und <1% unklassifiziert drin sein sollte; ich habe auch noch ein paar „vollständig replizierte“ mit 5-10% Abweichung.

Ich würde mich freuen, wenn man irgendwo (vielleicht im Stammdatenfenster?) eine flag setzen könnte für „dieses Wertpapier nicht mit etf-data synchronisieren“. Dann könnte ich die groben Fehler von Hand korrigieren und dann unverändert behalten, aber trotzdem für die anderen Wertpapiere von der super Funktion profitieren.
VG

4 Likes
#36

Die NPE sollte jetzt mit Version 0.50.2 nicht mehr auftreten. @acdc014 - willst Du noch mal probieren?

1 Like
#37

Ich denke mal aber nur für eine bestimmte Klassifikation, oder? Die anderen Attribute wie TER, etc. würde man doch wohl noch synchronisieren wollen.

#38

Gleich Morgen früh :blush:

#39

Hallo,

habe nun den Test durchgeführt:

  • Synchronisierung funktioniert - bis zum Abbruch durch " Unfortunately your free requests have expired. "

Dadurch, dass ich mir die Mühe gemacht habe, meine Wertpapiergeschäfte seit 1991 nachzutragen, werden natürlich sehr viele Fonds und Aktien synchronisiert, die etf-data nicht kennt. Teilweise gibt es die gar nicht mehr…

Nun habe ich entsprechend den Tipps aus dem Forum in der Fritzbox mehrfach die Internet-IP neu vergeben lassen.
Das funktioniert prinzipiell - allerdings komme ich nicht so weit, das alle ETF klassifiziert werden (wegen der vielen Aktien und alten Fonds)

@AndreasB
Vielleicht wäre es eine (einfache) Lösung die Option einzuführen: "Sync von ETF-data.com (selektierte Wertpapiere)"
Was meinst Du ?

Nochmals Danke für die schnelle Fehlerbehebung! :+1: :+1: :+1:

Axel

#41

@AndreasB

Zusatzfrage zu den Klassifizierungen von ETF-Data.com:
(sorry konnte es nicht mehr als „Antwort“ in das Thema schreiben, da ich dort schon 3 Antworten gegeben habe)

Sind die im Screenshot unten dargestellten Asset Allocation’s von ETF-Data nicht falsch zugeordnet? Gehören die nicht unter „Risikobehafteter Portfolioanteil“?

Kann ich die einfach unter „Risikobehafteter Portfolioanteil“ schieben/zuordnen - oder funktioniert dann die Zuordnung über ETF-Data nicht mehr???

image
image985×894 46.6 KB

MfG

Axel

Aber wahrscheinlich hätte ich bei „Asset Allocations“ gar nicht die Synchronisierung (rechts oben unter „Wolke“) aktivieren dürfen - oder?

#42

korrekt. du hast dir jetzt halt die Sektoraufteilung in die Asset Allocation rein geschoben. Das war zumindest nicht der Sinn dieser Klassifizierung :slight_smile:

1 Like
#43

Danke

Wie würdest Du die ETF/Fonds einordnen?
ETF-Aktien = Risikoreich
ETF-Goverment Bonds = als Mittel? oder auch als Risikoreich?
ETF Unternehmensanleihen= als Mittel? oder auch als Risikoreich?

Bin mir da nicht sicher, weil ja Anleihen grundsätzlich etwas weniger risikoreich sind…

#44

Ich würde da etwas mehr unterscheiden, z.B. das Rating mit einbeziehen. Irgendwelche HY-Junkbonds sind bestimmt nicht weniger risikoreich als Aktien.

#45

Im Idealfall ja. Für meine Bedürfnisse wäre das zwar nicht so wichtig (TER ändert sich nur sehr selten, die Branchenklassifikation beachte ich kaum), für andere Benutzer jedoch vermutlich schon. Aber ich erkenne die Schwierigkeit, das macht es sicher sehr viel komplexer zu programmieren, als ich es mir im ersten Moment gedacht habe.

#46

Also ich persönlich gehe so vor, dass ich Anleihe ETF mit einem Rating von AA oder besser und einer mittleren Duration unter 10 Jahren als risikoarm werte und alles andere als risikoreich. Vielleicht könnte man die Ratingschwelle für Durationen unter 3 Jahren noch ein wenig absenken (mach ich nicht, weil hab ich nicht).

Das ist so grundsätzlich falsch! sorry. Eine Anleihe des P2P Kreditvermittlers Mogo ist z.B. nicht risikoarm (oder weniger risikoreich als z.B. eine FAANG Aktie)! Was stimmt, ist dass die Anleihe eines Emmitenten weniger risikoreich ist als dessen Aktie. Daraus lässt sich aber nichts für die Gesamtheit Anleihe vs. irgendwas anderes ablesen.

1 Like
#47

Hallo,

vielen Dank für die Antworten.
Denke ich werde wie vorgeschlagen für ETF/Fonds die Risikoklassen aus dem Fondsprospekt nehmen.
Wie man unten im Screenshot sehen kann werden da auch Anleihen auf z.B. Stufe 4 gesetzt (1=geringstes Risiko; 6=höchstes Risiko)
Risikolos sind nur Tages- und Festgeldkonten, Verrechnungskonten der Depots und meine private Immobilie + Photovoltaikanlage

Bin aber offen für weitere Anregungen :slight_smile:

image
image677×529 13.7 KB

#48

als weitere Anregung:

Tages- und Festgeldkonten als Risikoarm (verabschiede dich lieber von dem Gedanken, es gäbe 0 Risiko bei der Geldanlage) gilt nur, wenn diese Konten auf EUR lauten und in Deutschland oder einem ähnlich gerateten Land liegen (also nicht bei Banken in z.B. Bulgarien oder Malta).

Die private Immobilie ist vermutlich selbsgenutzt? Darüber ließe sich vermutlich trefflich streiten, aber keine Einwände.

Was deinen Screenshot angeht, ich habe anfangs (ähnlich wie du) versucht alles mögliche in der Kategorie Asset Allocation unterzubringen. In zwischen habe ich die aber nicht mehr. Dafür habe ich eine Kategorie Vermögensaufstellung, wo ich mein gesamtes Vermögen (alle Konten, Depots, Hausrat etc.) im Blick habe und einmal eine Kategorie Risikoprofile, wo ich mir die Aufteilung meines (Gesamt-) Porfolios angucke.

Hier einmal meine Aufteilung der Risikoprofile:

  1. risikoavers = Tages- und Festgeld (Einschränkung siehe oben), kurzlaufende Staatsanleihen (<3 J) in EUR von Ländern mit Rating AA und besser (und ETF auf diese), Kapitalbildende Lebensversicherung, Riester und ähnliche Verträge
  2. konservativ = Investmentgrade Anleihen aus Industrieländern (und ETF auf diese) die nicht in Kategorie 1 fallen
  3. risikobereit = Sub-Investmentgrade Anleihen und Schwellenlandanleihen in Hartwährung (EUR, USD, CHF, JPY), breite Aktienfonds/ETF, Immobilienfonds/ETF
  4. Spekulativ = Einzelaktien, Branchenfonds/ETF (ja, leichte Inkonsistenz mit dem Immos hier), Sub-Investmentgrade Anleihen und Schwellenlandanleihen in lokaler Währung
  5. Hochspekulativ = P2P, Kryptowährungen
4 Likes
#49

Ich habe dieses Feature ausprobiert und bin auch generell total begeistert. Besonders von den Regionen- und Branchenklassifizierungen.

Was mich jetzt jedoch wundert ist, dass ich in den Klassifizierungen
Branchen (GICS)
Branchen (GICS, Sektoren)
Regionen (MSCI)
wunderschön die Aufteilung mit deutschen Namen habe.

Synchronisiere ich die Daten aber über das Wolkensymbol in den Klassifizierungen
„Regionen“ und „Branchen“, sind die Daten alle in Großbuchstaben und entweder als Länderkürzel oder in Englisch geschrieben. Wie bekomme ich die in die bereits bestehenden Kategorien?

#50

Ja, da sehe ich auch im Moment als das größte Problem dieser Funktion. Sie ist damit nicht nutzbar, wenn man eine größere Anzahl Einzelaktien (oder auch nur eine sehr große Anzahl Fonds) im Depot hat.

Der Abruf sollte sich auf eine zuvor gewählte Selektion von Wertpapieren beschränken lassen. Damit wäre das Problem behoben.

1 Like
#51

Hallo zusammen,

da das mein erster Post ist, vorab erstmal vielen Dank für diesen MEGA Tool.

Ich habe eben festgestellt, das scheinbar ein automatisches Zuweisen von Klassifizierungen/Sektoren stattgefunden hat. Gesehen habe ich das auf dem Reiter „Klassifizierungen“ direkt auf dem ETF. Hier wurde sogar die prozentuale Verteilung auf die einzelnen Sektoren angezeigt.
Jetzt hatte ich eine neue Klassifizierung angelegt „Branchen“ angelegt. Wie bekomme ich es nun hin, das PP jetzt auch hier die automatische Zuweisung macht, incl. der prozentualen Verteilung?

Dank Euch