In der Ansicht Berichte > Performance > Wertpapiere habe ich neuerdings Einträge, bei denen der IFZ als NaN% angezeigt wird. Ideen?
Ich habe genau das selbe Problem. Ansicht Berichte > Performance > Wertpapiere
IFZ als NaN% (Berichtszeitraum 1, 2 oder 3 Jahre)
Ich kann ausschließen:
- kurze Haltedauer
- Fehlbuchung
Zur Verdeutlichung habe ich eine Beispiel XML angehängt. Ich hoffe man kann den Fehler nachvollziehen.
Bug_Portfolio.xml (76,3 KB)
Laut Excel müsste ein interner Zinsfuß von -99,x% herauskommen.
Programmversion 0.49.4
Vorab schon einmal vielen Dank für die Bemühungen.
Bei -17% in den letzten 7 Tagen wird mir als interner Zinsfuss Nan% in grün angezeigt. Ist das so korrekt?
Nicht direkt korrekt (es sind annualisiert eigentlich –99,99%), aber PP findet solche extremen Werte derzeit nicht.
Das sollte jetzt mit Version 0.53.3 behoben sein, auch wenn es nicht unter den Neuerungen erwähnt ist.
in Version 0.54 ist der Fehler weiterhin enthalten.
Hier ist eine neue Bug_IZF.xml zum nachvollziehen.
Bug_IZF.xml (344,7 KB)
Ich werde das Ticket auf GitHub nochmals eröffnen. (Interner Zinsfuß - NaN% · Issue #1904 · buchen/portfolio · GitHub)
Guten Abend zusammen,
die vorhandenen Themen, welche ich zum Internen Zinsfuß IZF in Verbindung mit der Meldung NaN% gefunden habe, beziehen sich allesamt hinsichtlich Problemstellung und Lösung auf zeitlich zu enges Traiding (z.B. Daytrading) verbunden mit Verkäufen (und passt insofern bei mir nicht).
In meinem Fall wird die IZF-Angabe nach einem Kauf in einer bestimmten Höhe durch NaN% ersetzt (=> Kauf bis einschließlich 811 EUR zeigt einen normalen IZF und darüber NaN% … also ab 812 EUR). Die Handelskette ist:
01.01. - 297,84 EUR Kauf
28.12. +18,72 EUR Dividendenzahlung
29.12. -18,72 EUR Wiederanlage der Dividende
30.12. -xxx EUR Kauf
Ersetzt man xxx durch Werte bis 811 EUR gibt es kein Problem.
Ersetzt man xxx durch Werte ab 812 EUR wechselt der IZF zu NaN%
Gibt es dazu eine Idee, woran dies liegen könnte?
Beste Grüße
Magellan
Was sagen denn die Kurse des Papiers? Speziell am/um 30.12
Der Kurs ist durchgängig fix bei 1 EUR.
am 01.01. wurden also 297,83 Anteile je 1 EUR erworben
am 30.12. wurden tatsächlich 1837 Anteile je 1 EUR erworben (ich habe dann ausprobiert, ab wann das Problem auftritt)
Von einem gedeckten Konto, oder per Einlieferung, oder ungedeckt auf Pump?
Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Rückfrage richtig verstanden habe.
Die Buchungen befinden sich auf dem in PP anzulegenden Konto (Basiskonto). Dieses rutscht durch einen Kauf dann ins Minus:
Saldo am 01.01. -297,84 EUR
Saldo am 28.12. -279,12 EUR
Saldo am 29.12. -297,84 EUR
Saldo am 30.12. -2135,02 EUR
Daneben habe ich ein separates Einlagenkonto angelegt, welches über den gesamten Zeitraum hinweg eine höhere Einlage ausweist:
Saldo am 31.12. (Vorjahr) 8.265,89 EUR
Saldo am 31.12. (oben). 8.116,98 EUR
Dazwischen keine Bewegung.
Insofern glaube ich Deine Rückfrage mit “gedeckt” richtig zu beantworten. Die Differenz zwischen beiden Konto liegt investiert auf einem anderen Wertpapierkonto. Es sind insgesamt mehrere Wertpapierkonten im Spiel (je Wertpapier ein separates).
Kannst Du diese Käufe mal alle in Einlieferungen umwandeln oder dieses Konto zum 01.01. mit genügend Geld aufpumpen?
1 Like
Parallel zu unserem Austausch habe ich die Handelskette fortgeschrieben:
Saldo am 30.12. = -2135,02 EUR
- 209,59
-37,76
+63,54
-63,54
-95,71
+60,26
-60,26
+181,68
-63,54
+52,58
-52,58
Saldo am 31.01. = -1940,76
10.02. +1.773,33 Verkauf
ergibt Saldo am 10.02. -167,43 EUR
Insgesamt bleibt der Saldo also immer im Minus (zwischen rd. -2100 und -1900).
Bis zum 31.01. wird NaN% als IZF ausgegeben.
Ab dem 10.02. wird wieder ein normaler IZF ausgegeben.
Und wie kann bitte mit diesen Daten der IZF nachgerechnet werden? Entweder bitte die vollständigen Buchungen via Screenshot nachreichen, oder du musst mit ‘NaN’ leben.
2 Likes
Nein, nicht gedeckt. Das zweite Konto ist egal, nur das Verechnungskonto zählt hier.
1 Like
Danke, für Deine Rückmeldung.
Die Buchungen, um die es primär geht, befinden sich in der ersten Nachricht (= vollständig abgeschrieben => Datum, Wert, Vorgang).
Aha 
Dann könnte die Lösung also sein:
- das zweite Konto (Einlagenkonto) definiere ich unter Depot als Referenzkonto (Verrechnungskonto) … dieses Konto ist immer ausreichend im Plus (gedeckt)
- aus dem ersten Konto (aktuell das Referenzkonto) wird ein normales Wertpapierkonto
Danke, für die Idee !
Und was soll der Zweck hier sein? Du hast bereits ein Verrechnungskonto aka Einlagenkonto mit Ein-/Auszahlung und ein Depot mit Kauf/Verkauf. Wozu dann dieses Wertpapierkonto?
1 Like
Ich wundere mich immer aufs Neue, wie viele Möglichkeiten es gibt, in PP die einfachsten Vorgänge maximal kompliziert darzustellen - wenn man das möchte … 
3 Likes
Guten Morgen ProgFriese,
ich habe heute mal testweise 100.000 EUR in jeweils eines der beiden Konten zu verschiedenen Daten eingelegt (31.12. Vorjahr sowie 01.01. obiges Jahr) … also insgesamt vier Testbuchungen gemacht.
Damit war mehr als genug Geld auf dem Verrechnungskonto bzw. dem anderen Konto und der IZF bleibt bis zum 10.02. bei NaN%.
Insofern hat diese Idee nicht funktioniert. Aber trotzdem “Danke” für Deine gestrige Unterstützung!
LG Magellan