gibt es Bemühungen in die Richtung? Ich persönlich verstehe relativ wenig von Programmierung, aber nachdem sogar “Delta zu SMA” als neue Kennzahl kam, müsste eine Bestehende Kennzahl von “Wertpapier” als Widget anzubieten ja eigentlich ein Klacks sein.
Ich fände es großartig, da man sich so die am besten nachvollziehbarste Entwicklung angucken kann, da bei IZF/TTWROR immer Zeit/Mittelzuflüsse berücksichtigt werden.
Eine trockene relative Prozentzahl (ggf. ebenfalls kumulativ und annualisiert) ist für den Ottonormaltracker da mMn die “goto”-Kennzahl.
Die Logik sehe ich nicht – ein Widget muß für beliebige Datenreihen funktionieren, nicht nur für einzelne Wertpapiere.
Für Leute, die einfach nur irgendeine Zahl haben wollen, die nichts aussagt, sollten wir ernsthaft über ein Zufalls-Widget nachdenken, das seinen Wert auswürfelt …
Ja, aber ich kann mir ja die Veränderung (Delta) und das investierte Kapital für Datenreihen anzeigen lassen. Delta/Kapital-1 ist damit ja allgemein die relative Performance, oder?
Daraus habe ich geschlossen, dass das (gemessen mit den anderen Sachen) ein Klacks ist.
Alternativ würde der gewichtete Mittelwert nach Kategorie über die %-Performance aus der Wertpapieransicht auch funktionieren - so zumindest mein Verständnis.
Hartes Urteil - insbesondere weil ich zB aus dem Comdirect-Forum entnommen habe, dass das die verwendete Kennzahl für viele Leute ist - wieso?
Ich finde, dass wenn ich -wie viele andere- eine gewachsene Depotstruktur aus einer Einmalanlage bei Investmentstart gepaart mit verschiedenen anderen Zuflüssen (zB aus Sparplänen etc) habe, die Vergleichbarkeit über IZF/TTWROR genommen wird.
Seit ich investiere habe ich 15,5% TTWROR p.a. mit Aktien und 2,4% mit ETFs. Welchen Schluss soll ich da jetzt bitte daraus ziehen? Es sind beides nette Kennzahlen, allerdings in meinen Augen theoretische Spielereien. Es wäre schön, wenn man auch den IST-Zustand simple in Zahlen erfassen würde.
Nachtrag:
Ich finde,dass gerade eine Ergänzung um abs. Performance [%] p.a. großartig wäre, wieso?
Was interessiert mich denn bei der Auswertung? Der Vergleich von IST-Zustand zu einer Alternative. Ich könnte also in diesem Fall TTWROR p.a. und absolute Performance % p.a. vergleichen und dann sagen:
Super, Sparplan war sinnvoller als Einmalanlage (TTWROR < abs. Performance)
zum Glück bin ich da früh eingestiegen, das war die richtige Entscheidung (TTWROR > abs. Performance)
mit dem IZF-Vergleich sieht man dann, wie wichtig Time in the Market wichtig ist, falls man zB aus Angst viel liquidiert hat o.ä.
Können wir das auch iwie normal diskutieren oder wieso ist das emotional? Wollte hier niemandem ans Bein pissen…
Ja, Wertzuflüsse aus dem Nichts verfälschen den Wert, wenn man aber von Stand x ausgeht und sein Konto monatlich um den Investmentbetrag erhöht (bsw. 1000€) ist das doch relativ vernachlässigbar. Wenn man übrigens am Tag X vom Tagesgeld lange angesparte 10.000€ ins Depotkonto einbucht und investiert ändern diese den IZF (erstmal) nicht, obwohl man das Geld auch in der Ansparphase hätte berücksichtigen müssen.
→ keine Kennzahl ist perfekt
Vielleicht habe ich hier auch einen Denkfehler gemacht und man dürfte nicht das investierte Kapital als Grundlage nehmen, sondern Zu-und Abgänge zeitlich gewichten.
Für viele Nutzer ist diese Feinheit zwar relativ uninteressant (weil bei vielen das Depot relativ langsam wächst → kaum Auswirkung), aber so funktioniert die Kennzahl auch im Erbschaftsfall.
Ich fände eine Zahl schön, welche den IST-Zustand meines Depots wiederspiegelt.
Ich “spüre” eben weder die 8,59% IZF (Aktien) noch die 15,25% TTWROR p.a. (Aktien) bei einem Aktiengewicht von 60% des Gesamtvermögens auf die Gesamtperformance des Depots. So geht es wahrscheinlich einigen und daher mögen sie die Kennzahl nicht sonderlich - so meine Auffassung.
öhm, das hängt stark davon ab, wie du deine Datenreihen legst. Alles Geld, dass zum investieren gedacht ist sollte auch bei dein Gesamtkennzahlen berücksichtigt werden. Bei sinnvoller wahl der Datenreihe sollte sich damit der Cash Drag druchs ansparen bemerkbar machen (vorausgesetzt, der angesparte Betrag hat eine relevante Größe zum investierten Vermögen).
Was willst du denn spüren/sehen? Wie die Performance der Aktien/ETF dein Gesamtvermögen beeinflussen? Dann leg die Datenreihe entsprechend.
Das kannst du auch über den Vergleich von IZF und TTWROR (annualisiert) erkennen.
Ich kann die Nachfragen zu einer solchen Kennzahl etwas verstehen. Schön wäre natürlich eine Kennzahl, die einfach zu rechnen und zu verstehen ist: “Ich habe bisher X investiert und Y dabei “verdient” und das dann relativ zueinander betrachtet”.
Es gibt nur (leider) immer Szenarien, die zeigen, dass es eben nicht so einfach ist.
Wie von @chirlu schon geschrieben, kann man dafür nicht einfach die Widgets “Investiertes Kapital” und “Delta” nutzen weil man da dann in bestimmten Szenarien völlig irreführende Zahlen erhält.
Ich hatte kurz überlegt wieso man es nicht einfach analog zu den Spalten “Abs.Perf.” und “Abs.Perf.%” im Bereich “Berichte–>Performance–>Wertpapiere” machen könnte.
Laut Tooltip errechnet sich dort die “Abs.Perf.” so:
Und “Abs.Perf.%” so:
Natürlich müssten in der Berechnung dann noch Umsatzarten mit hinein, die bei Wertpapieren nicht vorhanden sind (z.B. Einlage und Entnahme).
“Abs.Perf.” ist ja das Delta, richtig? Und der Divisor in der “Abs.Perf.%”-Berechnung is quasi das was man mal irgendwann investiert hat (also nicht das, womit man gerade investiert ist).
Jedoch: jegliche Einlieferung/Kauf/Einlage würde immer gleich auch die “Abs.Perf.%” beeinflussen.
Das kann man auch gut mit den bestehenden Berechungen der Spalten “Abs.Perf.” und “Abs.Perf.%” nachstellen:
Wertapier A wurde irgendwann gekauft (100€) und irgendwann verkauft (120€). Daraus resultiert eine “Abs.Perf” von 20€ (=120-100) und eine “Abs.Perf.%” von 20% (=20/100).
Nun kauft man das Wertpapier erneut für 200€ und verkauft es irgendwann wieder für 200€.
Dann ändert sich die “Abs.Perf.” nicht (20€ = 200+120-200-100) aber die “Abs.Perf.%” sinkt auf 6,67% (=20/(100+200)) gleich nach dem Kauf.
Gleiches würde für Depots/Konten/Gesamtportfolio passieren sobald man Wertströme hat die raus und rein gehen - selbst wenn es nur mal temporäre Transaktionen sind weil das Geld kurzzeitig woanders gebraucht wird (um z.B. ein Konto mal kurzzeitig zu decken). Dadurch würde sich sofort diese Kennzahl ändern und wäre nicht mehr vergleichbar. Und bei Konten kann das schon öfter passieren.
Weil diese Berechnung ja schon für einzelne Wertpapiere in der Wertpapier-Tabelle gemacht wird: Könnte man nicht überlegen die Berechnung dennoch auch für alle Datenreihen zur Verfügung zu stellen? Es müsste eben nur jeder selber für sich überlegen bei welchen Datenreihen die Berechnung für sie/ihn selbst Sinn macht und wo nicht und wieso der Wert höchstwahrscheinlich keine Aussagekraft hat.
Im Endeffelt müsste eben jeder selber entscheiden ob die Berechnung vernüftig ist oder nicht. So oder so müsste die Änderung (wenn sich jemand findet der sie implementiert) aber auch über den Schreibtisch von @AndreasB, deshalb: mich würde deine Meinung zu der Thematik interessieren.
Korrigiert mich bitte, wenn ich Dinge falsch verstanden habe oder meine Gedanken nicht korrekt sind.
und das als Widget auf Portfolio-Ebene wäre ein Träumchen.
Denn: IZF und TTWROR sind eben hypothetisch und spiegeln nicht das aktuelle Depot wieder!
(Sind natürlich für sich super Kennzahlen mit interessanten Aussagen)
Ich finde jeder ist am Ende selbst dafür verantwortlich, welche Kennzahl er verwendet.
Wenn ich in Excel einen Quatsch eingebe interessiert das Bill auch eher selten…
Gleiches sollte für eine Kennzahl gelten - ich verkaufe schließlich auch nicht alle ETFs, nur weil die TTWROR für Aktien deutlich über der für ETFs liegt - oder sollte ich?
Auch ich vermisse diese Kennzahl weiterhin. Die Meinungen hier sind ganz schön opinionated… schade.
Was die Leute (einschließlich mir) u.a. auf dem Dashboard gerne sehen wöllten ist z.B. für das gesamte Depot seit der 1. Buchung: “Gesamtstumme / investiertes Kapitel” in %. Natürlich vereinfacht gesprochen.
In diesem Sinne ist es mMn die einfachste zu verstehende Zahl. Und sie sagt aus, dass die Investitionen in Summe über den gesamten Anlagezeitraum genau jene prozentuale Wertsteigerung hervorgebracht haben. Vor allem im Vergleich zur Verwahrung desselben Kapitels unter dem Kopfkissen. Bedarf das wirklich weiterer Erklärung?
Ich habe nichts gegen IZF und TTWROR. Es sind aber halt völlig andere und vor allem erweiterte Kennzahlen.
Dass bei der absoluten Performance in %, je nachdem wie man es rechnet, merkwürdige Zahlen herauskommen ist auch überhaupt kein Alleinstellungsmerkmal dieser Kennzahl. Wer Mitarbeiter-Aktien im Depot hat, weiß vermutlich, was ich meine. Vor allem die TTWROR suggeriert dann gerne Überrenditen die zwar richtig gerechnet sind aber völlig praxisferner Natur sind, und sich dann nicht als Kennzahl eignet, wofür sie eigentlich entworfen wurde (es sei denn ihr könnt unendlich viele Mitarbeiter-Aktien bekommen )
)