Hier ist eine weitere Stimme, die für die Darstellung des YoC plädiert. Die Werte für Div% etc. stimmen auch bei mir vorn und hinten nicht.
Kann es vielleicht sein, dass du/Ihr die Problematik etwas überdenkt?
Zunächst ist das, wonach die meisten hier fragen, der historische (trailing) YoC. Ich würde alles andere für die erste Version dieses Features ignorieren - man kann immer etwas hinzufügen. Aber etwaige Div-Erhöhungen oder Div-Kürzungen sind für das YoC-Feature, das allen hier fehlt, völlig irrelevant.
Dann: der YoC ist ein statischer Wert, der zum Zeitpunkt der Dividendenzahlung für die jeweilige Transaktion einmal kalkuliert wird und zusammen mit der Dividendenzahlung abgespeichert werden kann, wie auch die Werte für Anteile, Steuern etc. Durch folgende Transaktionen wird der YoC einer Dividendentransaktion nicht verändert. (Wenn du nachträgliche Bestandsänderungen abdecken willst, dann kalkulierst du einfach alle betroffenen Div-Transaktionen bei der Änderung neu und speicherst je Div den neuen YoC-Wert.)
D.h. im Speichervorgang einer Dividenden-Transaktion teilst du einfach die Zahlung durch das aktuell investierte Kapital (= YoC für diese Transaktion) und speicherst den Wert zusammen mit den anderen Werten der Transaktion in der Datenbank. (Bonuspunkte für zwei separate Werte für brutto und netto, aber auch das kann man erst einmal weglassen.)
Für mehrere Div-Zahlungen pro Jahr addiert man nur die jeweiligen Werte der einzelnen Transaktionen im Berichtszeitraum (mehr dazu unten). Wenn die Div-Zahlung im März 2% YoC abwirft und die im September 1.5%, dann ist mein YoC in dem Jahr 3.5%.
Genauso verhält es sich mit Verkäufen. Wenn ich im März 2% YoC habe und im April die Hälfte meines Bestandes verkaufe, beeinflusst das doch die 2% vom März nicht. Der März-Wert bleibt unverändert und fließt in die finale Jahressumme mit ein.
Und falls ich statt der Hälfte meinen gesamten Bestand verkaufe, dann ist mein Jahres-YoC fürs Jahr eben nur 2%.
Wenn man eine Aktie noch keine 12 Monate hat, dann sind die Zahlen überhaupt nicht Unsinn, denn die Haltedauer hat nichts mit der Kalkulation von YoC zu tun. Eine Betrachtungseinheit ist üblicherweise immer 1 Jahr - also nicht TTM, sondern YoY von Jan-Dez - und dann schaust du dir die Entwicklung über die Jahre an.
Wenn du unterjährig in einen Quartalszahler einsteigst, dann ist dein YoC im ersten Jahr naturgemäß niedriger als in den Folgejahren, da du nicht alle 4 Zahlungen mitgenommen hast. Das ist so erwartet und normal und nicht “Unsinn”.
Wenn jemand tatsächlich mal TTM oder YTD oder einen sonstigen Zeitraum auswählen sollte, kannst du das ja trotzdem darstellen - es ist jedem selbst überlassen, ob er sein YoC von April 2023 bis März 2024 sehen will oder sonstwas. Du addierst dann einfach alle YoC-Werte, die in seinen Betrachtungszeitraum fallen, und gibst ihm diesen Wert. Falls der null ist, dann ist er eben null.
Wenn jemand >12 Monate Betrachtungszeitraum auswählt, könntest du den 12-Monats-Schnitt für den ausgewählten Zeitraum anzeigen. Also z.B. für 3 Jahre alle Div-YoCs der einzelnen Tx im Zeitraum addieren, durch die Anzahl der Tage im Betrachtungszeitraum (hier 3x365 Tage) teilen = Tagesschnitt, mal 365 = Jahresschnitt.
Für unregelmäßige Jahreszahler (z.B. Danone) könnte man, wenn man gleich in der ersten Version fancy sein will, im Div-Dialog einen Dropdown “Zuordnungsjahr” hinzufügen, das standardmäßig das Jahr des aktuell ausgewählten Datums anzeigt, und das man ins Vor- oder Folgejahr verschieben kann. Das würde auch bei Quartals- oder sonstigen Zahlern helfen, die z.B. Anfang Januar die Dividende fürs letzte Q4 zahlen (da manche Nutzer vielleicht Soll- vs. Ist-Verbuchung vorziehen). Aber ich finde, so etwas muss in der ersten Version eines YoC-Features überhaupt nicht dabei sein. Ich würde das als Randfall einschätzen.
Diese fehlende Metrik ist das Einzige, das mich davon abhält, endgültig von Excel auf PP umzusteigen. Irgendwann wird es mir bestimmt zu blöd werden, beides nebeneinander zu unterhalten und pflegen, und werde dann lieber bei meiner guten alten Tabelle bleiben, die keine Probleme damit hat, x durch y zu teilen.
Bitte verstehe das nicht als Angriff. Als Entwickler weiß ich eure Arbeit an dieser freien Software sehr zu schätzen und bin dankbar dafür - bitte weiter so. Nur erscheint mir dieses Feature im Kern doch viel einfacher zu definieren und umzusetzen als manch ein anderes, das Ihr bereits eingebaut habt. Hoffentlich können meine Vorschläge als Denkanstoß dienen.
Falls ich etwas übersehen habe, irgendwo falsch liege, oder etwas an deiner Antwort bzw. eurer Einschätzung des Aufwands missverstanden habe, lasse ich mich sehr gerne eines Besseren belehren.
Ansonsten würde ich mich (und sicherlich viele andere auch) sehr freuen, wenn du dich/Ihr euch in diesem schönen Frühling, über 7 Jahre nach dem OP dieses Threads, vielleicht doch noch mit dem Gedanken anfreunden könntet, uns einen YoC zu geben