Danke! Ja, auf die Feststellung der Dividendenhöhe ziele ich maßgeblich ab. Wäre schon deutlich anders, oder? Eher 2 statt 3 EUR pro Aktie, je nachdem wie rum man sich ausdrückt +50%, -33..%
Daneben habe ich mich noch gefragt, ob ich ursprüngliche Kaufkosten (ThyssenKrupp) nicht anteilig (1/20) berücksichtigen müsste.
Nein. Deine ursprünglichen Thyssenkrupp Aktien bleiben vollständig erhalten.
Deine Kaufkosten haben nichts mit dem SpinnOff zu tun.
Das darf man nicht machen. Die Dividende per Abschlag zu rechnen bezieht sich ja nicht aufs Bezugsverhältnis. Der Abschlag war knappe 3 Euro, Erstkurs TKMS 60 Euro.
Ups, da habe ich tatsächllich falsch herum gerechnet. Ich meinte natürlich das 20fache … habe ich in meinen Post korrigiert.
Danke Sn1kk3r5
Berechnung und Buchung zu Deiner Frage ist hier ausführlich beschrieben: Entflechtung (Spin-Off) -- Grundsätzliches und Buchung
Hallo in die Runde,
bisher bin ich eher Team Spin-Offs über Dividende buchen statt Team Aus-/Einlieferung, aber jetzt kann ich mich nicht so recht entscheiden.
Es geht um den Split bei der Honeywell International Inc..
Honeywell hat am 29.06.2026 einen 1-für-2-Reverse-Aktiensplit gemacht.
Sprich: für z.B. 10 gehaltene Honeywell International Inc. Aktien gab es 5 Honeywell Aerospace Inc. Aktien und gleichzeitig wurden die 10 gehaltenen Honeywell International Inc. Aktien auf 5 halbiert.
Der Kurs der Honeywell International Inc. wurde nicht verändert und der Honeywell Aerospace Inc. Anfangskurs war der Kurs der von Honeywell International Inc. zum Splitzeitpunkt.
Das hier auch über eine Dividende zu machen scheint mir nicht ganz der beste Weg.
Angenommen ich habe 10 Stück unmittelbar am Tag zuvor zum Splitkurs gekauft. Ich hätte dann mit einem Schlag 50% Dividendenrendite und 50% Performance. Danach der Revers-Split ohne Kursänderung eingetragen, dann habe ich wieder 0% Performance (wie erwartet), aber die Dividende und Einstandskurs schlagen voll aus der Reihe.
Also hier doch lieber 5 Aus- und dann 5 Einlieferung, weil nicht über den Kurs “erkauft” sondern über den Reverse-Split ohne Kursanpassung? 
Ich kann dir das nicht beantworten, aber zufällig ist auf Entwicklungsseite zum Thema Spin-Off gerade etwas im Gange. Vielleicht kannst du dort nachfragen, bzw. auf dieses Szenario aufmerksam machen, so dass das eventuell beachtet werden kann. Vielleicht kann @AndreasB aber auch direkt hier etwas dazu sagen.
Erst mal vorweg: mir ist klar, wir diskutieren hier Workarounds… PP unterstützt Spin-Off nicht nicht nativ.
Ich frage mich ob das nicht zwei unabhängige ökonomische Vorgänge sind: der Split und der Spin-off.
Den Split könnte man mit der existierenden Funktionalität zu Aktiensplits erfassen. Aber leider werden da die historischen Buchungen umgeschrieben. Hier kommt dazu, dass ein Kurslieferant das aber nicht machen würde (bei Yahoo gibt es die Kurse ja ansonsten Split-bereinigt). Ich würde da eher zu Auslieferung mit anschliessenden Einlieferung tendieren. Klar, es geht was verloren: die Trade kann nicht mehr als ganzen analysiert werden, der Einstandspreis wird zurückgesetzt, etc. Aber man könnte die Buchung zumindest relative einfach ersetzen wenn PP spin-offs irgendwann unterstützt.
Den Spin-off for die Aerospace würde ich persönlich über die Dividende abbilden denn den will man in der Performance abgebildet sehen.
Erst mal vorweg: mir ist klar, wir diskutieren hier Workarounds… PP unterstützt Spin-Off nicht nicht nativ.
Alles easy meinetwegen. Keine Entschuldigungen nötig. Danke der Antwort!
Ich brauchte nur etwas Input für evtl. Lösungen. Ich hab mal so einiges durchgespielt und bin am Schluß beim Aus-/Einliefern gelandet.
Hier habe ich diesmal doch die Hälfte der Anteile (HON) mit Preis X ausgeliefert und zum gleichen Preis Anteile (HONA) eingeliefert.
Den Split habe ich nicht(!) gebucht.
Dadurch erscheint bei HON zwar kein Performancezuwachs (wäre auch so nicht zu sehen, wenn als Dividende + Split eingetragen), dafür bleibt aber der ursprüngliche Einkaufsbetrag und Menge gleich.
Persönlich finde ich es, nach all den Tests in dem Fall, über eine Dividende zu buchen deshalb unpraktisch, weil beim klassischen Spin-Off der Kurs der Mutter entsprechend nach unten angepasst wird - eben, wie bei einer Dividendenausschüttung - man kennts ja - Nullsummenspiel.
Das ist hier aber nicht der Fall gewesen.
P.S.
Danke für die Arbeit an PP. Ich mag es - mit all seinen Ecken und Kanten - seit gut 5 Jahren.
Moin,
Ich habe PP eine lange Zeit genutzt, aber es vor langer Zeit schleifen gelassen und nun einiges nachgeholt. Als letzte Buchungen sind bei mir nur noch die Spinn-Offs fällig.
In meinem Fall nur die Continental-Aktie welche in den Jahren zwei Spin-Offs hatte.
Einmal Vitesco am 16. September 2021 und Aumovio am 18. September 2025.
Ich habe mich jetzt in die ersten 25 und die letzten 30 Beiträge dieses Thread hier eingelesen (irgendwo muss man ja anfangen und aufhören) und zusätzlich den Guide von Magelan Entflechtung (Spin-Off) – Grundsätzliches und Buchung durchgelesen.
Die Mehrheit scheint für die Marktwertmethode (Wirtschaftliche Sicht) zu sein.
Ich habe mich dafür entschieden es so wie Ragnar im Beitrag 272 die Spin-Offs mit der Fußstapfenmethode zu erfassen, da mir die Korrekte Abbildung der absoluten Performance (und damit der Dividende) und der steuerlichen Performance wichtiger sind, als die tatsächliche Wertentwicklung der Spin-Offs.
Das Geld was ich investiert habe bleibt für mich gleich, egal womit der Spin-Off eingebucht wird.
Nun möchte ich jedoch nicht die vergangene Zeit und die Dividenden mit dem Ausbuchen hinten runterfallen lassen und brauche zu dem folgenden Gedankenspiel einfach Feedback, ob ich einen grundsätzlichen Fehler im Kopf habe:
Die Aktien von Conti sollen nicht einfach am Spin-Off-Tag aus- und mit neuem Wert wieder eingebucht werden, sondern die ursprüngliche Kaufbuchung am ursprünglichen Datum in zwei Käufe im Sinne der Fußstapfenmethode aufgeteilt und den gesamten Kursverlauf bis zur Buchung der Spin-Offs entsprechend prozentual (mithilfe von Excel) angepasst werden.
So bleibt die steuerliche Wertentwicklung des damaligen Kaufs (mit heutigem Kurswert), die Wertentwicklung des gesamten Depots und der Einfluss der Dividenden in der absoluten Performance gewahrt und und zusätzlich stimmt der Interne Zinsfuß.
Das hat natürlich den Nachteil, das der Kurswert vom Spin-Off-Tag und der Kursverlauf mit Einstandswert auseinanderliegen, aber für mich ist entscheidend wie viel Geld ich damals investiert habe und nicht welchen Kurs das Wertpapier am Spin-Off-Tag hatte.
Dazu ein Beispiel anhand des Vitesco Spin-Off 5:1 mit ungefähren Kursen:
| Datum | 15 x Conti | Summe C. | 3 x Vitesco | Summe V. | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|
| 15.04.19 | 151,77 € | 2.276,55 € | - | 2.276,55 € | |
| 16.04.19 | 154,50 € | 2.317,50 € | - | 2.317,50 € | |
| … | - | ||||
| 15.09.21 | 113,08 € | 1.696,20 € | - | 1.696,20 € | |
| 16.09.21 | 94,89 € | 1.423,35 € | 58,90 € | 176,70 € | 1.600,05 € |
| 17.09.21 | 95,89 € | 1.438,35 € | 61,91 € | 185,73 € | 1.624,08 € |
Am 16.09.21 habe ich für meine 15 Conti-Aktien 3 Vitesco-Aktien erhalten.
Dies entspricht einer Gewichtung von 83,33% (15/18) und 16,67% (3/18). Damit wären die entsprechenden Einstandssummen 1897,13€ und 379,43€.
Wenn ich die Kurse entsprechend bis zum 15.09.21 anpasse komme ich bei folgenden Werten raus.
| Datum | 15 x Conti | Summe C. | 3 x Vitesco | Summe V. | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|
| 15.04.19 | 126,48 € | 1.897,13 € | 126,48 € | 379,43 € | 2.276,55 € |
| 16.04.19 | 128,75 € | 1.931,25 € | 128,75 € | 386,25 € | 2.317,50 € |
| … | … | … | … | … | … |
| 15.09.21 | 94,23 € | 1.413,50 € | 94,23 € | 282,70 € | 1.696,20 € |
| 16.09.21 | 94,89 € | 1.423,35 € | 58,90 € | 176,70 € | 1.600,05 € |
| 17.09.21 | 95,89 € | 1.438,35 € | 61,91 € | 185,73 € | 1.624,08 € |
Klar ist da ein unrealistischer Kurs am 15.09. für Vitesco vorhanden, jedoch stimmen so die Gesamtsummen, die steuerliche Wertentwicklung der Wertpapiere, die Wertentwicklung des gesamten Depots, die Berechnung der jährlichen Performance und die Dividenden werden nicht verfälscht.
So wie ich das verstanden habe geht auch der Pull-Request auf Github mit der selben Logik vor und passt die vergangenen Kurse prozentual an.