Das mag stimmen, aber Gewinn / Kapitaleinsatz ist doch eine denkbar einfache Darstellung, um sich einen Überblick über das Gesamtdepot und den Wertzuwachs allein durch den Gewinn zu machen. Ist überall zu finden, in jedem Programm oder Broker … nur leider in PP nicht. 
Und nun definiere bitte „Kapitaleinsatz“ in stimmiger Weise.
Nun bei Einzelpositionen wurde der Kapitaleinsatz ja auch definiert. Also wieso nicht für das Gesamtdepot? Macht dann auch keinen Sinn, die Möglichkeit für die Einzelwerte anzubieten.
Doch natürlich, weil für einen Einzelwert noch eine Aussagekraft da ist. Sobald du aber mehrere auf einmal vergleichst geht die Vergleichbarkeit bei der Methode komplett gegen 0.
Ich verstehe, dass ihr es alle sehr gerne sehr genau haben möchtet. Mir geht es aber auch darum, dass jeder Broker eine einfache Rendite Formel anbietet. Da könnte PP doch den Weg mitgehen, um Anfänger nicht direkt zu überfordern.
Es geht ja nicht um genau oder ungenau, sondern um aussagekräftig. Ansonsten bescheißt man sich selbst.
Wenn dir die Zahl vom Broker reicht, dann nutzt doch die 
Dann brauchst du sie ja in PP nicht, denn du hast sie schon (und lass dich von deinem Broker “verarschen”, denn die beachten i.d.R. damit es einfach zu berechnen ist nur die aktuell gehaltenen Werte ohne Berücksichtigung von Dividenden, etc.).
Wenn du wirklich an deiner Performance interessiert bist, dann arbeite dich hier etwas ein. Ich habe den Thread auch bestimmt 50 Mal gelesen, bis ich es verstanden habe.
Wenn du nur den gleichen Wert 1:1, wie in deinem Broker sehen willst, vergiss es, denn alleine durch die andere Kursquelle wirst du das schon nur annäherungsweise abbilden können. Btw: Die meisten Broker sagen noch nicht Mal wie sie die Blackbox berechnen. Lies nur Mal hier was bei deiner Formel für unterschiedliche Werte rauskommen können:
Ich will dir ja nichts böses und habe selbst wirklich lange gelernt, bis ich es verstanden habe
Hallo Digitus,
genauso bin ich auch vorgegangen. Jedoch passt seitdem der Kursgewinn % (FIFO) in der Wertpapier-Performance nicht mehr zu den Angaben in meinen Broker. Wenn ich die jeweiligen Käufe, welche vor dem von mir festgelegten Bestandsdatum getätigt wurden, einzeln ergänze, dann passt die FIFO-Angabe, aber der TTWROR nicht mehr. Oder habe ich hier einen Denkfehler? Wie ist das bei dir in der Umsetzung?
Hi. Ich hatte mich nie wirklich mit Performance-Kennzahlen beschäftigt, aber die letzten Tage hab ich mir dann mal die True Time-Weighted Rate of Return und den Internen Zinsfuß angschaut. Beide Kennzahlen habe ihre Vor- und Nachteile, aber gibt es in PP auch die Möglichkeiten, auf dem Dashboard einfach die prozentuale Veränderung der Bestände anzeigen zu lassen? So wie es Parqet hier tut:
Also bspw. einfach wenn ich vor 7 Jahren 100 € investiert hab und jetzt 250 € an Beständen, realisierten Gewinnen und Dividenden hab, 150 %. Im Prinzip (((Bestände + realisierte Gewinne + Dividenen / investiertes Kapital)) - 1). Mir ist durchaus bewusst, dass diese Kennzahl nicht sonderlich nützlich ist, ich fände sie allerdings trotzdem sehr interessant.
Dabei könnte man dann sicherlich auch die durchschnittliche jährliche Rendite mit (Bestände + real. Gewinne + Dividenden = Investiertes Kapital * jährl. Rendite ^ Jahre) berechnen. Wobei selbst ich die Sinnhaftigkeit dieser zweiten Kennzahl stark anzweifle.
Definiere bitte mal „investiertes Kapital“, wie es in deinen Formeln vorkommt.
Ansonsten:
Danke, genau sowas meinte ich. Hab mir das mal durchgelesen, am besten wäre langfristig wohl eine Art Formeleditor.
Hallo, ich frage mich ob ich den TTWROR richtig verstanden habe?
Benutze die Auswertung über Referenzkonto und Depot.
Wenn ich nun aber vom Ref. Konto Abbuche steigt anschschließend der TTWROR.
Sollten Kapitalflüsse nicht ignoriert werden?
5 Euro Gewinn auf 100 Euro Kapital ist mehr Rendite als 5 Euro Gewinn auf 200 Euro Kapital.
Ansonsten mehr Details bitte.
Hallo, mir ist letztens aufgefallen, dass bei zwei verschiedenen Berichtszeiträumen, die beide länger sind als die Haltedauer für ein Wertpapier, für eben dieses zwei verschiedene TTWRoR p.a. angezeigt werden.
Sollte die TTWRoR p.a. nicht nur für die Haltedauer berechnet werden? Oder soll das so sein? So als eine Art “Was wäre wenn” Funktion, was wäre wenn ich dieses Wertpapier nicht erst seit fünf Jahren, sondern seit 15 Jahren hätte?
Wie wirkt sich dieses Verhalten auf die TTWRoR p.a. des Gesamtportfolios aus, da verschiedene Wertpapiere verschieden lange Haltedauern haben?
1 Like
Ja, ist so. 5 Kilometer in einer Stunde ist einfach schneller als 5 Kilometer in zwei Stunden.
Auch nicht anders. Es wird einfach die Wertentwicklung (zurückgelegte Strecke) auf den Betrachtungszeitraum bezogen.
D.h. Wertpapiere, die man erst seit kürzerer Zeit hat, ziehen den annualisierten TTWRoR nach unten, wenn man das Gesamtportfolio beginnend mit der ersten Buchung eben dieses betrachtet?
Es geht nicht um bestimmte Wertpapiere, sondern um den Zeitraum. Wenn du dein Vermögen verdoppelt hast, egal mit welchen Wertpapieren, sind das +100%. Wenn das in einem Jahr passiert ist, sind es 100% p.a.; wenn es in zwei Jahren passiert ist, sind es 41% p.a.; wenn es in zehn Jahren passiert ist, sind es 7% p.a.
Hm, kann man es so verstehen, dass für die Gesamtperformance oder auch bspw. Assetklassen die Buchungen nicht anders behandelt werden, wie wenn es ein einzelnes Wertpapier wäre?
Der annualisierte TTWRoR ändert sich bei Erweiterung des Berichtszeitraums über die erste Buchung hinaus, weil er zeitgewichtet ist?
Beim ebenfalls annualisierten IZF tritt dieser Effekt nicht auf, weil er kapitalgewichtet ist und die Berechnung sozusagen erst mit der ersten Buchung beginnt?
1 Like
Den Satz verstehe ich nicht.
Kapitalgewichtet heißt, dass die Wertentwicklung umso stärker eingeht in die Rendite, je mehr Kapital zu dem Zeitpunkt vorhanden ist. (Wenn du also in einem Jahr aus 1000 Euro 1100 Euro machst, dann rund eine Million von außen hinzukommt und im zweiten Jahr aus 1 Mio. Euro 1,05 Mio. Euro werden, dann wird der IZF sehr viel näher an den 5% aus dem zweiten Jahr liegen als an den 10% aus dem ersten Jahr.) Wenn gar kein Geld vorhanden ist, geht das entsprechend gar nicht ein.
Ich habe in PP zwei Depots, eins für Aktien und eins für Anleihen. Wenn ich die Performance der beiden Depots darstelle und sie mit der Gesamt-Performance (beide Depots zusammen als Filter) vergleiche, liegt die Gesamt-Performance unter der Performance beider Einzel-Depots.
Ich vermute, dass die Berechnung schon korrekt ist, aber ich verstehe das Ergebnis nicht. Ich hätte erwartet, dass die Gesamt-Performance zwischen der Performance der beiden Einzel-Depots liegen müsste.
Hat vielleicht jemand eine Erklärung?
(Die Beträge zu TTWRR habe ich gelesen, vielleicht aber nicht gut genug verstanden …)
Ob die Gesamtperformance über, zwischen oder unter der Performance zweier separater Anlagen liegt, hängt davon ab, zu welchem Zeitpunkt und in welchem Verhältnis zueinander Gewinne/Verluste angefallen sind.
Generelle Infos;